Querido Pablo

Hola martina ¿como estas? hace mucho que no pasaba a leerte. Y hoy pase y ví esto. Decidí comentarlo.

Bueno antes que nada, creo que lo que menos problemático era lo que vos te centras como problema con respecto al “capitalismo enserio”, en principio lees el capitalismo con carga negativa directamente desde un principio.  Deberías leerlo en el contexto enunciativo del discurso, creo que lo has desarrollado de la manera más literal.

Bien explicita la diferencia entre Neoliberalismo: aquellos capitalistas que acumulan capital en desmedro de otros sin generar MERCADOS. Solamente generando acciones especulativas (Movimiento financieros). Lo que llama ella un Capitalismo enserio es aquel capitalismo que genera un mercado, por eso dice lo del consumo: “Si no hay consumo no hay capitalismo, ni crecimiento económico” que razón tiene. A la par de esto habla de que para que luchar contra el capitalismo anarco (aquel que no genera mercado,  aquel que no genera empleo) es necesario la regulación, regular lo dice bien claro: que van producir, como van a producir, por que van a producir, en que medida y bajo que costos, cuanto van a exportar etc., esto es lo que un ESTADO debería haber hecho hace rato… la fiscalización y regulación en el sistema económico, en el mercado, hay que festejar, tenemos un gobierno que verdaderamente va a gobernar. Esto como bien lo explica Cristina, lo van hacer, por medio de varias regulaciones, a modo de ejemplo: con la regulación a las importaciones, obliga a los grandes capitales a producir productos en Argentina, por ejemplo las notebook, ya no se importan más ahora se fabrican aquí. Esto genera empleos,mas valor agregado, más PBI, genera mercado, estabilidad económica etc etc, lo que ella llama verdadero Capitalismo (seria un capitalismo con responsabilidad  social o de  Estado [aunque parezca contradictorio, es el capitalismo que genera empleo, mercado]) (esto funciona en algunos sectores sobre todo el industrial, en el campo no funciona del mismo modo, por eso ella llama a industrializar el campo, esto tiene sus consecuencias)

Ahora todo esto creo es importante a nivel Económico del país, pero las partes preocupantes de su discurso son otras. Primero comienza hablando sobre la seguridad alimentaria (cosa urgente y primordial).  Primero critica aquellos que opinan que hay que regular el mercado solamente para asegurar esta seguridad, por que la gente no sólo se muere de hambre sino que también se enferma, dice. Primero es obvio que si gente mal alimentada puede enfermarse fácilmente  “El hambre y la desnutrición son consideradas a nivel mundial el principal riesgo a la salud, más que el SIDA, la malaria y la tuberculosis juntas” .Y que también habría que regular   las tecnologías sanitarias. Sí hay que regular todas, no solo la alimentarla. Ella dice que genera trabajo para combatir al hambre. Si la gente tiene hambre muy difícilmente pueda trabajar.

Ahora para contraponer, ella afirma que nuestro país genera alimentos para 400 millones de persona generando mucho excedente, yo pienso somos sólo 40 millones.

Si bien ha bajado el nivel de mortalidad y de desnutrición en el país, cosa que hay que festejar, no se ha terminado. Aun hoy hay personas que se mueren de hambre en el país y miles de personas desnutridas, con desnutrición irreversible incluso  (estas personas son como muertas en vida, ya que física y mentalmente no son personas saludables y no lo van a ser nunca, es irreversible como lo indica el nombre) Estos casos  son casos que se podrían evitar, si nuestro país produce para 400 millones de personas ¿por que hay desnutridos y muertos de hambre? Creo que abría que declarar el hambre como un crimen político-económico, y las muertes por hambre como genocidio. Sí, estos problemas sí son una cuestión de decisión política, es una cuestión sólo de voluntades políticas.

 Creo que habría que evitar primariamente los sufrimientos y las muertes inútiles, y después  sí generar trabajo. La asignación Universal por hijo es una de los mayores aciertos para combatir el hambre y la exclusión, pero no es suficiente y el problema salta a la vista, incluso vean como trata este tema, de una manera poco acertada y poco inteligente, llega incluso a decir: “la gente también se muere por que no tiene plata para comprar una aspirina” (si también pasa, y también es un problema de  política de estado) es poco inteligente usar un argumento nefasto para justificar otro nefasto. Espero que sólo sea un error discursivo y que verdaderamente no piense así.

Lo otro grabe es que atribuye, a los “desastres naturales” hablando de las sequías que afronta el país a un factor “climático”. Creo que nadie le debe haber explicado que arrasaron con los bosques nativos del país[aquellos capitalistas a los que quiere Industrializar],destruyendo la fuente de agua y de lluvia. Ni hablar de minas, la ley de bosque, ley de glaciares, etc etc, no me detengo porque estos temas no los toca en su discurso. Parece no importarle el medio ambiente, no importa que no halla bosques, total estamos generando una semilla que va a tener raíces más largas para que resistan a las sequías¡ me están jodiendo, así que no hay que combatir a la sequía cuidando nuestros bosques por que también tenemos agua de sobra para producir. Porque tenemos el Acuífero Guaraní. Si aniquilemos los bosques total vamos a tener plata para desarrollar tecnologías, medios de trasportes, medios de riego que van a transportar el agua del Acuífero. (Quiero creer que esto es una broma) No importa estamos a la vanguardia de la biotecnología, (clonamos una vaca que genera leche materna, ¿será que las mamás argentinas se están quedando sin leche o sin tetas? A no lo que tal vez suceda es que hay mamás que están desnutridas y como todavía no comen, no tienen leche para su hijos ¿que buena solución no les parece?)  La industria en agroquimicos (plantemos más soja trangenica, destruyamos los suelos, los bosques, total después invertimos y generamos una cultivo hidropónico en el mar [es un chiste esto no es posible, es agua salada]) y biocombustibles ( ni hablar de esto, otra mentira grande) habría que preguntarle a que precio vamos a generar biocombustible, acaso no vamos a poder generar suficiente energía eléctrica con las plata nuclear y los campos de molinos de viento, parece que no es suficiente. Y que hay que generar combustibles a cualquier precio. ¿En estas políticas erradas no se parece a lo que ella llama Capitalismo-anárquico? (en este sentido sí sería como decís vos Martina) En algunas cosas vamos a generar mercados y en otras vamos a destruirlos. Contradictorio ¿no?

Una aclaración apoyo a la presidenta, no he podido votar pero si lo hubiese hecho, la habría votado. No por apoyarla voy a dejar de ser crítico y de criticar las cosas que con mi pobre sentido común me parecen que están mal como así también valoro las que están bien

Juan Pablo Vinet

 Querido Pablo:
                          Comparto acá tu mail, espero no te moleste. Prontamente estaré redactando la respuesta.

Martina